SC知識點:(綜合)with獨立主格結構


讓我們從一題怪考點開始:


98. Starfish, with anywhere from five to eight arms, have a strong regenerative ability, and if one arm is lost it quickly replaces it, sometimes by the animal overcompensating and growing an extra one or two.


(B) one arm is lost it is quickly replaced, with the animal sometimes overcompensating and 
(C) they lose one arm they quickly replace it, sometimes by the animal overcompensating,



這一題撇開前面的主被動,後面的結構為何要用with,而不用by Ving?
大家一定很好奇,with +N + Ving/Vpp這種畸形怪狀的結構到底是怎麼來的?


網路上似乎也沒人研究過。

因為不明究理,所以乾脆把他背下來——這大概是大多數人的想法吧。
很可惜,我就是一個不懂道理就無法背誦的人,所以無論如何也要figure out。

其實在我的想法裡,這種with結構就是句首句尾Ving/Vpp這種分詞結構的一種變形。

分詞結構怎麼來的?
在最基本的結構裡,兩句話若有邏輯上的連帶關係,
就可以用and連接,成為S1 + V1, and S2 + V2。


這時候,從句意上來看,兩句可以是單純相關,
可以互為補充,也可以是先後發生,甚至是因果的連帶關係。
從強調重心上來看,由於使用對等連接詞and,所以兩句同等重要。

然而,很多時候,其實我們講話內容是有輕重之分的。
只想要強調前面或後面,原因或結果的情況出現的時候,我們就不能夠用and。
這時候該怎麼辦呢?


我們就會留要強調的部份當完整的S+V,另外一部份化為分詞,成為低一階的修飾語。


舉例而言,若我們想強調S1+V1,則原本的句子會這樣變化:
S1 + V1, and S2 + V2
S1 + V1, S2 + V2ing

(因為不再是平行所以去掉and,且因為後句成為修飾語,所以化成分詞)

而這時候,如果發現S2其實等於S1,
那麼根據「修飾語跟修飾對象若共用同一個動作發出者,
可以省略修飾語的主詞」的邏輯主詞原則
S2可以被省略,於是就會變成常見的
S1 + V1, V2ing…

(*附註:理論上句尾 ,Vpp也是同樣的意思表被動,但GMAT不知為何不接受句尾Vpp修飾前句S+V的用法)

由於原本用and連接的時候,V2本來就跟V1互為補充,或者有先後發生的連帶邏輯關係,
所以這個結構中的V2ing可以當前面V1的補充,或者當先後發生的因果。
(只是這時候V1才是被強調的重點資訊或者原因)

不能抓邏輯主詞的時候呢?
那如果S2跟S1不一樣呢?能不能用剛剛提到的
S1 + V1, S2 + V2ing呢?

理論上是可以的。但實際上,這個結構會跟另一個結構:句尾同位語混淆。
S1 + V1, N + that V / Vpp / adj / prep

長相一樣是逗點後名詞接修飾語,
但句意卻迥然不同:S2 + V2ing是在表前句補充。同位語是在做前句的概括說明。

所以,為了避免混淆,這裡可以理解為:
GMAT把名詞加修飾語的結構「讓位」給同位語,
而讓S2 +V2ing的前面加上一個with,這樣兩個結構才有區別,句意不會被誤認。

兩個結構差別在哪?
S2 + V2ing的S2不能是前句出現過的東西,但同位語卻可以(最接近名詞的重複)。


為什麼常說「S2不能是出現過的名詞(舊資訊)?」
說到這裡,大家又要好奇了,常常聽說with這個結構後面的N不能是代名詞或前面出現過的舊資訊,到底是為什麼?

其實懂得上面的概念,你就離理解這個文法只差一步了。


剛剛是不是說到,S2就是因為跟前面S1不一樣,才會被留下來的?
如果N是前面這個句子的主詞的話,直接用省略邏輯主詞的,Ving不就好了?

那如果不是前面的主詞,而是前面的其他名詞呢?
那很簡單,掛一個which/who/that在該名詞後面,
是不是也可以直接補充,不需要用with這種畸形怪狀的結構?

因此,這個S2不能是前面出現過的任何名詞。

with結構的弱點
我們來看看一個例子:

The production of apples increases because of the improvement in agricultural technologies.
The production of apples increases with agricultural technologies improving.

有沒有覺得,with的意思不如because of 明確,可以一眼讀出來是因果?
所以with結構的特點為:
邏輯關係太薄弱,當今天讀得出來兩邊有明確邏輯關係的時候,用明確的介系詞/連接詞,
會比用with更清楚。


總結with的判斷模式
所以今天看到with,請不要害怕,
知道他的優點:拉出新資訊。缺點:邏輯關係薄弱。
把S2不是新名詞的with結構排除,
檢查其他選項中有沒有更能夠明確連接句意,且文法正確、句意合理的選項。
如果都沒有,那麼with就是折衷之下的相對正確答案。

回到一開始的題目...


98. Starfish, with anywhere from five to eight arms, have a strong regenerative ability, and if one arm is lost it quickly replaces it, sometimes by the animal overcompensating and growing an extra one or two.

(B) one arm is lost it is quickly replaced, with the animal sometimes overcompensating and (C) they lose one arm they quickly replace it, sometimes by the animal overcompensating,

現在我們了解了來龍去脈,


明瞭with結構其實不是一般的介系詞結構,而是披著with皮的句尾分詞結構
(抓了S2 + V2ing整套動作的分詞結構。)
所以B選項的with沒有句意斷裂問題
(不會只抓到the animal,而是抓到 the animal sometimes overcompensating這整套動作)

但C選項中,by屬於一般介系詞片語結構,
只會抓到the animal,不會抓到關鍵的動作overcompensating,


此時句意斷裂不合理,於是C被刪除。

考點不是分散的規則,而是相互連結的網路中的其中一個節點。
從一個考點的判斷,就可以見實力真章。